長(zhǎng)期在六里橋長(zhǎng)途汽車(chē)站采取阻礙發(fā)車(chē)、損毀打砸車(chē)輛的方式，以介紹拉客的名義，向司乘人員索要錢(qián)財(cái)，如果不給立刻倒地裝病。今天(5日)上午，《法制晚報(bào)》記者獲悉，豐臺(tái)法院以敲詐勒索罪判處被告人崔某有期徒刑1年，罰金1萬(wàn)元，并責(zé)令其退賠被害人錢(qián)款。
指控 長(zhǎng)途站內(nèi)多次阻礙發(fā)車(chē)
豐臺(tái)檢察院指控，2010年間，被告人崔某在本市豐臺(tái)區(qū)六里橋長(zhǎng)途汽車(chē)站內(nèi)，采取阻礙發(fā)車(chē)、損毀打砸車(chē)輛的方式，敲詐被害人張某、辛某2500元。
2015年2月21日，崔某又在六里橋長(zhǎng)途汽車(chē)站東門(mén)外，以同樣的方式敲詐被害人孫某、梁某1000元，經(jīng)法醫(yī)鑒定，梁某上唇黏膜挫裂，構(gòu)成輕微傷。此后崔某又兩次在六里橋長(zhǎng)途站實(shí)施類(lèi)似行為。
2015年6月，崔某被北京警方抓獲歸案，后被取保候?qū)彙９V機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人崔某的行為觸犯了我國(guó)《刑法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。
庭審時(shí)，面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，崔某卻稱(chēng)犯罪事實(shí)和罪名不知道，忘記了，她只記得自己被打，而對(duì)方給她的錢(qián)是看病用的。其辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的罪名不持異議，但提出被告人崔某患癲癇病10余年，一定程度上喪失了對(duì)自己行為控制的能力。且崔某在被釋放后沒(méi)有再發(fā)生危害社會(huì)的行為，故建議法院從輕處罰。
《法制晚報(bào)》記者了解到，被告人崔某曾因犯故意毀壞財(cái)物罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪于2013年3月時(shí)被判處有期徒刑2年5個(gè)月，于2014年6月刑滿(mǎn)釋放。
據(jù)六里橋長(zhǎng)途汽車(chē)站多名被害司機(jī)、乘務(wù)員以及駐站工作人員證實(shí)，他們剛到車(chē)站工作時(shí)，就聽(tīng)聞一名叫“曉麗”的女子，當(dāng)時(shí)她是站里的黃牛，經(jīng)常喊客給各個(gè)車(chē)上送人。自2010年開(kāi)始，她便在他們發(fā)車(chē)的時(shí)候向其要錢(qián)，剛開(kāi)始并沒(méi)有給她，但是后來(lái)她就開(kāi)始搗亂，還砸車(chē)。
判決 敲詐勒索判處有期徒刑1年
豐臺(tái)法院審理后認(rèn)為，被告人崔某以非法占有為目的，威脅、多次勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其犯敲詐勒索罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。
由于其曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，且在刑滿(mǎn)釋放后五年內(nèi)再犯，系累犯，應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰，故法院依法對(duì)其從重處罰。
對(duì)于被告人崔某的辯解不能否認(rèn)其在案證據(jù)證明的事實(shí)，法院亦不予采納，對(duì)于其辯護(hù)人意見(jiàn)，法院酌予采納。
綜上，豐臺(tái)法院以敲詐勒索罪，判處被告人崔某有期徒刑1年，罰金1萬(wàn)元，并責(zé)令其退賠被害人7450元。
|
