8月31日，孕婦跳樓身亡，一尸兩命。新聞發(fā)酵的這天，正好中元節(jié)。
據(jù)報道，她曾因疼痛難忍要求剖腹產(chǎn)而被家人拒絕，死者丈夫則表示曾告訴妻子實在不行就剖腹產(chǎn)。醫(yī)院和家屬各執(zhí)一詞，真相撲朔迷離。
怎么生孩子，到底誰做主？
一、意外死亡的待產(chǎn)婦，是否還有真相
根據(jù)新聞媒體的報道和醫(yī)院的聲明，26歲的孕婦馬某于8月30日住院待產(chǎn)，經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)胎兒頭部偏大，陰道分娩難產(chǎn)風險比較大。檢查后醫(yī)護人員向產(chǎn)婦、家屬說明情況，并建議剖宮產(chǎn)。然而家屬堅持順產(chǎn)，并在《產(chǎn)婦住院知情同意書》上簽字（圖片顯示產(chǎn)婦也有簽字確認）。
同時其丈夫延某在后面寫有“情況已知，要求經(jīng)陰道分娩，諒解意外”、“情況已知，要求靜滴縮宮素催產(chǎn)，諒解意外”，并在后面簽字按手印。
8月31日18時，由于疼痛難忍，產(chǎn)婦馬某雙手扶著肚子跪在地上，緊隨而來的醫(yī)生和家屬扶起馬某，并勸說馬某進入分娩中心。19時馬某再次走出產(chǎn)房，期間醫(yī)護人員緊隨出來，在眾人的勸說下，馬某再次進入分娩中心。
“產(chǎn)婦由于疼痛兩次走出分娩中心和家里說疼得不行，想剖腹產(chǎn)，但家屬一直不愿意，堅持順產(chǎn)�！贬t(yī)院表示將病人勸回待產(chǎn)室后，醫(yī)護人員對病人進行安撫，隨后再次建議家屬剖腹產(chǎn)，但家屬仍堅持順產(chǎn)。
8月31日20時左右，馬某墜樓身亡。9月4日下午，公安機關(guān)初步排除他殺，系死者自己跳樓身亡。
二、不同的孕婦死亡，只是死法不同
無獨有偶，家屬拒絕剖腹產(chǎn)的案件早有發(fā)生。
2008 年 11 月 21 日下午，懷孕九個月的孕婦李麗云因為呼吸困難，被其同居者肖志軍送到醫(yī)院治療。醫(yī)院經(jīng)過診斷，發(fā)現(xiàn)孕婦患有重癥肺炎，產(chǎn)婦和胎兒都有危險，必須馬上進行治療并為保證胎兒安全需立即剖腹產(chǎn)。因肖志軍身無分文，醫(yī)院決定為其妻免費治療，但肖志軍仍然拒絕簽字同意醫(yī)院立即進行剖腹產(chǎn)手術(shù)。在長達 3小時的僵持過程中，醫(yī)院經(jīng)過多方勸阻，肖志軍仍置之不理。當晚7點20分，李麗云終因重癥肺炎導致心肺衰竭而死。
兩起事件有相似之處但也存在明顯區(qū)別。跳樓的孕婦馬某為主動結(jié)束自己的生命，而因病去世的李麗云則顯得被動很多。
李麗云案發(fā)生時《侵權(quán)責任法》尚未修改，醫(yī)院以《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條中“無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字”而未采取措施。
在她去世的兩年后，《侵權(quán)責任法》進行了修改，其中第56條規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準，可以立即實施相應的醫(yī)療措施。只是同居關(guān)系的肖志軍被排除在了近親屬的范圍外。
所以，類似案件中很多人質(zhì)疑，孕婦本人在而且意識清醒，醫(yī)院為何非得家屬簽字呢？另外，真到了緊急情況無法取得家屬或近親屬意見的，醫(yī)生也可以在履行相應程序的前提下采取醫(yī)療措施。
三、家屬沒簽字，醫(yī)院能不能手術(shù)？
一般，若無患者或近親屬簽字醫(yī)院是不能隨意手術(shù)的。《侵權(quán)責任法》第55條規(guī)定，需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。
實務中運用很廣泛的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》也規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意，并應當取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經(jīng)治醫(yī)師應當提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負責人或者被授權(quán)負責人員的批準后實施。
剖腹產(chǎn)顯然屬于手術(shù)類型的一種，醫(yī)院在進行剖腹產(chǎn)手術(shù)之前，必須征得患者和家屬的同意。孕婦馬某和丈夫都在知情同意書中簽字表示不進行剖腹產(chǎn)，這種情況下，醫(yī)院是不能對其進行剖腹產(chǎn)手術(shù)的。法律這么設(shè)計，也是為了保障患者及其家屬的知情同意權(quán)。
不過，法律對簽字的規(guī)定比較模糊，《侵權(quán)責任法》規(guī)定應征得患者同意，而《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》則要求患者和家屬都簽字確認。再者，《侵權(quán)責任法》使用的是近親屬的法律概念，而《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》使用的卻是家屬和關(guān)系人。這兩個概念的外延并不相同。
即便如此，恐怕醫(yī)院也很難全身而退。醫(yī)院作為共同場所，應對產(chǎn)婦盡安全保障義務，但結(jié)果卻是產(chǎn)婦自行跳樓了，醫(yī)護人員顯然沒有盡到看護責任，需對此承擔相應的責任。
“產(chǎn)科是產(chǎn)婦的鬼門關(guān)，也是世相人情的浮世繪。”本案不該為激化醫(yī)患矛盾添油加醋，本案也不該成為指責患者家屬的典型案例。
我們尚不知墜樓產(chǎn)婦在生前經(jīng)歷了什么，也不知醫(yī)院與家屬究竟孰是孰非，我們只知道李麗云的去世完善了《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，也希望墜樓孕婦的離去能成為撥開醫(yī)療關(guān)系迷霧的一束光。
|
